? 广告法明确规定，，，，，，， ，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，，，，，，， ，不得欺骗、误导消费者，，，，，，， ，不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。。 。。。。。。广告可以演绎“神剧”，，，，，，， ，但市场只相信实力。。 。。。。。。尊重常识的营销，，，，，，， ，才是品牌最靠谱的承诺。。 。。。。。。 一辆家用汽车与一辆8吨重型卡车对撞，，，，，，， ，相对时速高达100公里，，，，，，， ，结果是重卡车头翻了、四轮离地了——最近，，，，，，， ，某品牌发布的这条新车测试视频引发热议。。 。。。。。。 碰撞测试，，，，，，， ，大家都搞，，，，，，， ，重卡也不是第一次被拉出来给小汽车当配角，，，，，，， ，以证明小汽车安全性能杠杠的。。 。。。。。。但如此超越常识的结果，，，，，，， ，还是惊到了大家。。 。。。。。。谁能想到，，，，，，， ，看个碰撞测试，，，，，，， ，还得再复习一遍牛顿物理学。。 。。。。。。 测试结果很可能是“真实”的，，，，，，， ，但这个“真实”必须打上一个大大的引号，，，，，，， ，因为它大概率是在特定条件下呈现的效果。。 。。。。。。现实中，，，，，，， ，家用汽车撞上重卡，，，，，，， ，且能重现实验室特定条件的概率微乎其微，，，，，，， ，至少从过往交通事故对撞结果来看，，，，，，， ，小汽车没赢过，，，，，，， ，重卡没输过。。 。。。。。。那这样的测试就潜藏着误导风险：如果消费者因此误以为购买的小汽车真能“硬扛”大卡车，，，，，，， ，付出的可能是财产、健康甚至生命代价。。 。。。。。。 这不禁让人想起曾经的“抗日神剧”，，，，，，， ，手撕鬼子、包子雷、手榴弹炸飞机……夸张的情节看起来是很爽，，，，，，， ，但违背历史事实和大众认知，，，，，，， ，说起来便成了笑话。。 。。。。。。同样，，，，，，， ，家用汽车撞飞8吨重卡这种“神剧式”测试，，，，，，， ，就算不考虑其真实性，，，，，，， ，仅从其引发的社会反响来看，，，，，，， ，也很难说实现了强化安全性的初衷，，，，，，， ，恐怕反倒是伤害了企业品牌形象。。 。。。。。。 要平息争议，，，，，，， ，行业应该提升测试透明度，，，，，，， ，比如公开详细测试参数。。 。。。。。。如果“乘用车撞卡车”有必要成为测试标配，，，，，，， ，就应考虑制定测试标准，，，，，，， ，避免测试成为营销噱头。。 。。。。。。 这些年，，，，，，， ，新能源汽车行业在技术领域“弯道超车”，，，，，，， ，打广告也屡屡出现“营销超速”。。 。。。。。。比如将40多万元的车型称为“500万以内最好的家用旗舰SUV”，，，，，，， ，这个“最好”是谁评的呢 ？？？ ？？？？广告法明确禁止使用“最佳”等表述。。 。。。。。；；；；；褂械钠笠到獿2级辅助驾驶包装成“自动驾驶”，，，，，，， ，导致消费者误判技术能力甚至付出生命代价，，，，，，， ，教训不可谓不深刻。。 。。。。。。 更令人忧虑的是，，，，，，， ，有些营销还可能殃及同行。。 。。。。。。一则对比广告很可能给竞争对手尤其是一些小品牌造成不公，，，，，，， ，甚至带来“灭顶之灾”。。 。。。。。。 广告法明确规定，，，，，，， ，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，，，，，，， ，不得欺骗、误导消费者，，，，，，， ，不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。。 。。。。。。这是保障市场公平竞争、维护消费者权益的重要法律准则。。 。。。。。。法律用白纸黑字提醒某些新能源汽车企业，，，，，，， ，在省去发动机的同时，，，，，，， ，万万不可把对常识的尊重和对法律的敬畏也一起“省”了。。 。。。。。。 当前，，，，，，， ，新能源汽车产业尚处于积累口碑、打磨产品的关键阶段。。 。。。。。。瞧瞧其他成熟品牌，，，，，，， ，最早都是靠过硬的产品质量和服务赢得消费者信任，，，，，，， ，才慢慢成长为一个具有国际影响力的品牌。。 。。。。。。如果在起步阶段就沉迷于“神剧式”营销，，，，，，， ，不仅是对常识的漠视、对规则的试探，，，，，，， ，更是对自身长远发展和消费者安全的短视。。 。。。。。。 企业成长过程是马拉松而非短跑，，，，，，， ，有理想才能走得远，，，，，，， ，有质量才会有未来，，，，，，， ，有口碑才可铸品牌。。 。。。。。。广告可以演绎“神剧”，，，，，，， ，但市场只相信实力。。 。。。。。。尊重常识的营销，，，，，，， ，才是品牌最靠谱的承诺。。 。。。。。。